In search of general theories

VITAMIN D: useful or useless?

02.04.2014 09:32

VITAMIN D: useful or useless? partially in italian

19.03.2014 11:48

Study finds no evidence that vitamin D supplements reduce depression

 
Vitamin D deficiency has been implicated in numerous health conditions in recent years, including depressed mood and major depressive disorder. Recent observational studies provide some support for an association of vitamin D levels with depression, but the data do not indicate whether vitamin D deficiency causes depression or vice versa. These studies also do not examine whether vitamin D supplementation improves depression.
 
A systematic review of clinical trials that have examined the effect of vitamin D supplementation on depression found that few well-conducted trials of vitamin D supplementation for depression have been published and that the majority of these show little to no effect of vitamin D on depression. The review, by Jonathan A. Shaffer, PhD, assistant professor of medical sciences at Columbia University Medical Center (CUMC), and colleagues at CUMC's Center for Cardiovascular Behavioral Health, was published recently in the online edition of Psychosomatic Medicine.
The review found that only seven trials with a total of approximately 3200 participants compared the effect of vitamin D supplementation on depression with no vitamin D supplementation. Nearly all of these trials were characterized by methodological limitations, and all but two involved participants without clinically significant depression at the start of the study. The overall improvement in depression across all trials was small and not clinically meaningful.
However, additional analyses of the clinical data by Dr. Schaffer hinted that vitamin D supplements may help patients with clinically significant depression, particularly when combined with traditional antidepressant medication. New well-designed trials that test the effect of vitamin D supplements in these patients are needed to determine if there is any clinical benefit.
The authors note that supplementation with vitamin D also may be effective only for those with vitamin D deficiency. They also recommend that future studies consider how vitamin D dosing and mode of delivery contribute to its effects on depression.
"Although tempting, adding vitamin D supplements to the armamentarium of remedies for depression appears premature based on the evidence available at this time," said Dr. Shaffer. He hopes that the current review will guide researchers to design new trials that can answer the question more definitively.
 Explore further: New analysis suggests that further trials of vitamin D have little chance of showing health benefits
More information: The title of the paper is "Vitamin D Supplementation for Depressive Symptoms: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials."
Journal reference: Psychosomatic Medicine  
 
 
 
 
 

Aifa: "Vitamina D sorvegliato speciale. Boom di consumi e prescrizioni poco appropriate"

 
In Italia il consumo di Vitamina D è cresciuto del 17,6% rispetto al 2012, per un mercato che ammonta a 187 milioni di euro all’anno. Pani: “Ci troviamo di fronte a prescrizioni non appropriate, ad esempio per le diete dimagranti, non sostenute dalle evidenze scientifiche”.
 
12 FEB - La Vitamina D è “un ’sorvegliato speciale’". Lo ha definitivo così Luca Pani, direttore generale dell’Aifa (Agenzia italiana del farmaco), ponendo l'attenzione sul trend di crescita costante che le vendite di Vitamina D stanno facendo registrare in tutto il mondo, legato anche, denuncia l'Aifa, al "possibile utilizzo inappropriato da parte dei pazienti”.
 
In effetti il mercato globale della Vitamina D, secondo i dati resi noti da Euromonitor International e rilanciati oggi dall'Aifa, che al caso Vitamina D ha dedicato uno spazio sul proprio sito internet, è uno dei più lucrativi e in rapida espansione nell’ambito del settore dei cosiddetti “nutraceutici”. Tra il 2007 e il 2012 ha fatto registrare il più alto tasso annuo di crescita composto (20%) dell’intero comparto e ad oggi si attesta a quota 934 milioni di dollari. Secondo le previsioni più recenti potrebbe raggiungere quota 1,3 miliardi di dollari entro il 2017, a fronte dei 315 milioni di vendite globali nel 2007. “In Italia la vitamina D produce un mercato che ammonta a 187 milioni di euro su base annua”, spiega Pani sottolineando che “l’Aifa ha guardato con attenzione i dati e ciò che emerge è che ad essere in aumento è il consumo di vitamina D da sola (+17,6% rispetto al 2012), mentre è in riduzione il consumo di farmaci a base di calcio in combinazione con Vitamina D (-3,6% rispetto al 2012) e quello del calcio da solo è costante”. La crescita del consumo di Vitamina D, secondo gli analisti, sarebbe legata alle indicazioni contenute in diversi studi e alle raccomandazioni degli esperti, che associano l’assunzione di questa sostanza a numerosi benefici in termini di salute. “In poche parole – afferma Pani -  ci troviamo di fronte a prescrizioni di Vitamina D non appropriate, ad esempio per le diete dimagranti, non sostenuto dalle evidenze scientifiche”.
 
 
Infatti, spiega l’Aifa, “recentemente alcune revisioni sistematiche hanno sollevato dei dubbi circa l’utilità dell’impiego della vitamina D per prevenire l’osteoporosi, se assunta da sola, oltre che sui suoi effetti sulla salute in generale”. Ad esempio, secondo uno studio pubblicato su The Lancet, quasi la metà degli adulti di età superiore ai 50 anni assume integratori a base di vitamina D come coadiuvante nella prevenzione dell’osteoporosi. I ricercatori, guidati dal Prof. Ian Reid, hanno analizzato, con la metodologia della revisione sistematica, 23 trial clinici (durata media 23 mesi e mezzo, 4082 partecipanti in totale, 92% donne, età media 59 anni). “La conclusione del team di ricerca è stata piuttosto netta – sottolinea l’Aifa -: non esistono evidenze sufficienti a sostegno dell’assunzione di integratori di vitamina D negli adulti che non presentano rischi specifici di deficienza di questa vitamina. L’assunzione abituale di vitamina D non ha dunque mostrato effetti significativi sulla densità minerale ossea e pertanto sulla capacità di prevenire l’osteoporosi”.
 
Un’altra revisione sistematica pubblicata su The Lancet - Diabetes and Endocrinology, riferisce ancora l'Aifa, ha analizzato 450 studi, prospettici e interventistici, per determinare se vi fosse una relazione inversa tra la concentrazione di calcidiolo (25(OH)D) e l’insorgenza di varie patologie non muscolo scheletriche (tra cui aumento ponderale, malattie infettive, sclerosi multipla, disordini dell’umore e molti altri) arrivando a ritenere che la carenza di vitamina D sarebbe un effetto della malattia e non la causa. Il team di ricercatori  indica nei processi infiammatori, coinvolti nell’insorgenza della malattia, e nel decorso clinico la causa della riduzione dei livelli di 25 (OH) D, spiegando perché bassi livelli di vitamina D vengono riportati in merito a una vasta gamma di disturbi.
 
“Entrambi gli studi – evidenzia l’Aifa - indicano la necessità di un ripensamento critico, alla luce delle evidenze, dell’utilità terapeutica degli integratori di vitamine e minerali, come peraltro sostenuto con forza da numerosi clinici su Annals of Internal Medicine. In un editoriale titolato in maniera inequivocabile Enough Is Enough: Stop Wasting Money on Vitamin and Mineral Supplement – aggiunge l’Agenzia italiana del Farmaco - , gli autori fanno notare che ‘la prescrizione di integratori di Citamina D, tuttavia, è un’area di ricerca ancora aperta, in particolare per quanto riguarda le persone carenti. Gli studi clinici sono ambigui e talvolta contraddittori’”. Ma aggiungono che “anche se sono necessari studi futuri per chiarire l'uso appropriato degli integratori di Vitamina D, l’attuale utilizzo generalizzato non è basato su prove concrete che i benefici siano superiori ai rischi”.
 
12 febbraio 2014
 
 
 
 
 
 
 
 

Vitamina D, inutile se non si ha una carenzaNon difende l’organismo dalle malattie

I RISULTATI DELL’ANALISI DI 40 STUDI

Vitamina D, inutile se non si ha una carenza
Non difende l’organismo dalle malattie
Anche se avesse dei benefici per la salute, sono così minimi da non superare la cosiddetta soglia di futilità
 
Nutrizione 37
ALTRI 4 ARGOMENTI
L’integrazione di vitamina D nelle persone che non ne sono carenti non offre alcun beneficio per la salute e anzi potrebbe essere pericolosa. Il nuovo attacco all’eccesso di prescrizioni e di utilizzo di questo integratore arriva da un nuovo studio pubblicato sulla rivista The Lancet Diabetes & Endocrinology. Condotto da Mark Bolland dell’Università di Auckland, in Nuova Zelanda, è una meta-analisi di 40 precedenti lavori sull’argomento e conclude che mancano le prove per avvalorare l’ipotesi di sostanziali benefici della vitamina D, con buona pace dei vari trial da milioni di dollari ciascuno attualmente in corso, che potrebbero dunque rivelarsi inutili.
 
NESSUN BENEFICIO - A dicembre, sempre The Lancet Diabetes & Endocrinology aveva dimostrato che la vitamina D (oggi molto prescritta, non solo contro l’osteoporosi e anche nella prevenzione della malattia) è sì carente nell’organismo di individui malati e debilitati ma che questa carenza è solo una conseguenza - e non è assolutamente una causa - del loro stato di salute. Il lavoro firmato da Bolland aggiunge che l’uso di vitamina D non è in realtà associato a significative riduzioni di rischio di malattie come appunto infarto e ictus e quindi se anche avesse dei benefici per la salute, sono così minimi da non superare la cosiddetta soglia di futilità (insomma non vale la pena usarla). Un altro duro colpo al «mito» che integrando la vitamina D ci si possa proteggere da varie malattie.
 
24 gennaio 2014
 
 
 
 
 
 
 
 
 

When Vitamins Backfire

By Beth Skwarecki
Posted: February 4, 2014
 
 
Bad news for athletes this week: two studies show that vitamin supplements can interfere with the benefits of exercise. While vitamins are safer and cheaper than many other supplements sold to athletes, these studies add to the growing body of evidence that more of a good thing isn’t necessarily better. And even though we think we understand what vitamins do, their real-world effects highlight how murky our understanding of human biology really is.
 
Take the study that came out Sunday on Vitamin C and E supplements. As antioxidants, these vitamins are often recommended as recovery aids and for general health. But the new study seemed to show the opposite effect: the supplements interfered with runners’ training (as measured by molecular markers, though not performance tests) The authors write “The exact mechanism behind this effect is not possible to decipher. However … we assume that the antioxidants attenuated the generation of reactive oxygen and/or nitrogen species.” In other words, the vitamins neutralized the free radicals that are generally thought of as bad guys. But free radicals may be a good thing in the context of exercise, and antioxidants a bad choice.
 
The other recent study was apparently meant to rubber-stamp a Dole product, mushroom powder containing high doses of Vitamin D2. It likewise backfired on the subjects who took it, in this case NASCAR pit crew athletes. The D2 was supposed to convert to D3 in their bodies and this, in turn, was supposed to decrease muscle damage and help them recover faster from their strenuous workouts. Instead, it lowered D3 and increased muscle damage, and ultimately made no difference in strength.
 
In December, an Annals of Internal Medicine editorial cried out: Enough is enough: Stop wasting money on vitamin and mineral supplements. The authors concluded that multivitamins don’t prevent dementia, heart disease, or cancer; but certain vitamins can be harmful in large doses. The jury is still out on Vitamin D, they wrote, but for all the rest, taking them on top of a reasonable diet carries no benefit and may be harmful.
 
Squeaky clean?
I’m not calling vitamins useless; they’re crucial for treating deficiencies, and preventing deficiencies in populations at risk. For example, the World Health Organization recognizes Vitamin A deficiency as a public health problem in more than half of all countries, and the leading cause of preventable blindness in children. To combat it, they promote breastfeeding, nutrient-rich diets, and, yes, supplementation.
 
But the situation is very different for well-fed health seekers. Studies that intended to test how well Vitamin A can prevent lung cancer in smokers ended up showing that Vitamin A supplementation increases the risk of cancer.
 
And there’s the conflict: while public health messages promote vitamins to correct deficiencies, the actual health-seeking public latches on to vitamins as squeaky clean supplements that can do no wrong. Take them as insurance against gaps in your diet, suggest many experts.
 
A similar logic is behind the alleged trend of getting a Vitamin B12 shot if you’re feeling “sick and tired of being sick and tired.” (Reality check: this only works if you have a real deficiency, which most people don’t.) Likewise taking Airborne if somebody around you is sick; its main ingredient Vitamin C doesn’t actually keep you from getting sick. But at least you feel like you’re doing something, right?
 
I can’t help thinking vitamins are a pawn in non-health-related schemes: selling products that look better because they’re fortified (my favorite example: Diet Coke Plus), or selling something that makes you feel like you have an edge over the competition (as in athletic supplements) or power against disease (like Airborne). Vitamins are approved as safe, so manufacturers can easily sell them with claims hinting at health. You can make money selling Airborne. A pamphlet on hand-washing would probably work better to prevent catching a cold, but is hardly as lucrative.
 
[Correction: About an hour after this post was first published, I added the clarification about molecular markers in the second paragraph]
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Vitamin D supplementation for prevention of mortality in adults (Cochrane)

 
Bjelakovic G, Gluud L, Nikolova D, Whitfield K, Wetterslev J, Simonetti RG, Bjelakovic M, Gluud C
Published Online: January 10, 2014
Review question
 
To assess the beneficial and harmful effects of vitamin D for prevention of mortality in healthy adults and adults in a stable phase of disease.
 
Background
 
Numerous observational studies suggest that optimal vitamin D status may be associated with fewer occurrences of cancer and cardiovascular disease (such as heart attack or stroke). Vitamin D is synthesised in the skin as vitamin D3 (cholecalciferol) or is obtained from dietary sources or supplements as vitamin D3 or vitamin D2 (ergocalciferol). Our Cochrane systematic review from 2011, which analysed the influence of different forms of vitamin D on mortality, showed that vitamin D3 (cholecalciferol) decreased mortality. This systematic review is now updated, and all included trials have been reassessed in accordance with improved Cochrane methodology, developed to enhance the validity of the conclusions.
 
Study characteristics
 
In the 56 trials that provided data for the analyses, a total of 95,286 participants were randomly assigned to vitamin D versus no treatment or placebo. More than half of the trials were considered to have low risk of bias. All trials were conducted in high-income countries. The age of participants ranged from 18 to 107 years. The mean proportion of women was 77%. Vitamin D was administered for an average of 4.4 years.
 
This plain language summary is as current as of February 2012.
 
Key results
 
This review suggests that vitamin D3 may reduce mortality, showing that about 150 participants need to be treated over five years for one additional life to be saved. We found comparable effects of vitamin D3 in studies that included only women compared with studies including both women and men. Vitamin D3 also seemed to decrease cancer mortality, showing a reduction in mortality of 4 per 1000 persons treated for five to seven years. We also observed adverse effects to vitamin D such as renal stone formation (seen for vitamin D3 combined with calcium) and elevated blood levels of calcium (seen for both alfacalcidol and calcitriol). In conclusion, we found some evidence that vitamin D3 seems to decrease mortality in elderly people not dependent on help or living in institutional care.
 
Quality of the evidence
 
A large number of study participants left the trial before completion, and this raises concerns regarding the validity of the results. More randomised clinical trials are needed on the effects of vitamin D3 on mortality in younger, healthy persons, as well as in elderly community-dwelling and institutionalised persons without apparent vitamin D deficiency.
 
- See more at: https://summaries.cochrane.org/CD007470/vitamin-d-supplementation-for-prevention-of-mortality-in-adults#sthash.twvnPqW3.dpuf
 
 
 
 
 
 
 
 
 

LA VITAMINA D E LE SUE INEDITE FUNZIONI DI RECENTE SCOPERTA


 

 

 

Un importante Professore ha mandato a molti pediatri una mail in cui parla delle rivoluzionarie attività inedite della Vitamina D.  Egli dice: “La vitamina D è stata per molti anni considerata indispensabile per un corretto metabolismo del calcioe per la prevenzione e terapia del rachitismo nel bambino, dell’osteopenia e dell’osteoporosi nell’adulto. 

La vitamina D è in realtà un ormone perché mentre le vitamine non possono essere prodotte dal nostro organismo, gli ormoni vengono, come effettivamente avviene per la vitamina D, secreti dalle nostre cellule.  Per molti anni si è ritenuto che la vitamina D fosse attivata a livello del fegato in 25 idrossicolecalciferolo e successivamente a livello renale in 1-25 idrossi colecalciferolo.  Nell’ultimo decennio si è visto che gli enzimi necessari per la produzione delle 1-25 idrossi colecalciferolo sono presenti non solo a livello epatico e renale ma anche a livello delle cellule epiteliali e a livello delle cellule del sistema immunitario. Contemporaneamente si è scoperto che il recettore per la vitamina D è presente su numerosi tipi di cellule e sono stati individuati gli effetti extraossei della vit. D.  E’ stato infatti documentato che la vitamina D ha un effetto protettivo verso le malattie autoimmuni, può ridurre il rischio di allergia alimentare e anafilassi, può migliorare la risposta ai farmaci antiasmatici e ridurre le riacutizzazioni d’asma soprattutto in relazione ad una migliore risposta dell’organismo alle infezioni.  Infine, il difetto di vitamina D si può associare a un aumentato rischio di malattie cardiovascolari e persino di neoplasie. Per di più, la vitamina D è indispensabile durante la gravidanza per una corretta embriogenesi e per un corretto sviluppo fetale.  E’ molto probabile che il livello ematico di vitamina D utile alla realizza zione di questi effetti extraossei sia un po’ più elevato di quello necessario per la prevenzione del rachitismo.”  Il Professore si riferisce in particolare ai lavori di Michael F. Holick[1]. 

 

Consultando la Cochrane, però, ed i risultati sono sconfortanti.  Per quanto riguarda il rapporto con la Vitamina D, è scritto:

1.     Chronic pain: (NON ATTESTATO UN VANTAGGIO IN COCHRANE)

2.     Multipler sclerosis: (NON ATTESTATO UN VANTAGGIO IN COCHRANE)

3.     Epilessia. (NON ATTESTATO UN VANTAGGIO IN COCHRANE)

4.     Atopic eczema: (NON ATTESTATO UN VANTAGGIO IN COCHRANE)

5.     HIV infection: (NON ATTESTATO UN VANTAGGIO IN COCHRANE)

6.     Cardiovascular diseases: (PROTOCOLLO DEL 2011 RITIRATO DALLACOCHRANE NEL 2013)

7.     Latent autoimmune diabetes in adults (NON ATTESTATO UN VANTAGGIO IN COCHRANE)

8.     Tuberculosis: (NON ATTESTATO UN VANTAGGIO IN COCHRANE)

9.     Influenza: (NON ATTESTATO UN VANTAGGIO IN COCHRANE)

10.  Corretto sviluppo fetale (NON ATTESTATO UN VANTAGGIO IN COCHRANE).

11.  Chronic plaque psoriasis: (ATTESTATO UN VANTAGGIO IN COCHRANE)

 

Per quanto riguarda il famoso Holick… questo scienziato, che ha un sito Web commerciale nel quale pubblicizza i suoi libri[2],   si è attirato molte critiche: “Ad Holick, MD, PhD, professore alla Boston University, è stato chiesto di rassegnare le dimissioni dal BU’s Department of Dermatology per il libro che ha scritto, nel quale egli enfatizza l’importanza dell’esposizione al sole per potenziare i livelli di Vitamina D.  Egli è stato inoltre molto criticato per i suoi legami con.. l’ Indoor Tanning Association (ITA), cioè in pratica l’industria.. dei lettini abbronzanti! Egli avrebbe avuto dall’ITA un contributo di 150.000 dollari per le sue ricerche.[3]”

 

MORALE DELLA FAVOLA (SECONDO UN POVERO IDIOTA COME ME):

Alcuni pediatri già iniziano a prescrivere dosi di vitamina D più alte del consueto ai loro bambini, dopo aver sentito gli autorevoli commenti sui suoi effetti miracolosi.  Questi studiosi avranno pure ragione, e tra qualche anno si dimostrerà che le loro teorie sono veritiere al 100%.  Al momento attuale, però, non c’è alcuna prova concreta inopinabile che quel che sostengono sulla vitamina D sia corretto. 

Secondo me anche il più rivoluzionario ed alternativo tra noi pediatri deve sempre comportarsi come un super-conservatore, nell’esercizio della sua attività professionale.  Qui non si tratta di fare la rivoluzione, ma di offrire ai nostri pazienti lo stato dell’arte, ne più né meno!  La sperimentazione lasciamola agli scienziati: per quanto riguarda noi clinici, limitiamoci ad utilizzare quel poco che è (relativamente) certo in pediatria!  Faremo meno colpo sui pazienti, ma almeno non gli avremo potenzialmente nociuto!

Altra lezione: la Cochrane sarà fredda ed arida e, come ha detto qualcuno di cui non posso fare il nome, “ho l’impressione che seguendo la Cochrane si può fare a meno un po’ di tutto (ad esempio non c’è niente che serva per il wheezing del bambino piccolo)”, però, volenti o nolenti, è la nostra Bibbia, e chi la utilizza è in una botte di ferro!

 

 


[1] Wikipedia 2013: Holick is an American translational physician-scientist who has been making seminal discoveries in the field of vitamin D, such as the identification of both calcidiol, the major circulating form of vitamin D, and calcitriol, the active form of vitamin D. His scientific achievements have been the basis for novel diagnostic tests and therapies for vitamin D-related diseases.

[3] https://www.alkalizeforhealth.net/Lsunlight.htm; anche molti altri siti parlano di questa storia. 

 

 

Indietro